El eventual aumento de los derechos de exportación, que el Gobierno admitió está en carpeta, recibió el absoluto rechazo de la dirigencia agropecuaria. Para el vicepresidente de CRA, Gabriel De Raedemaeker, si el incremento se concretara “vamos a un enfrentamiento directo”
¿Globo de ensayo? ¿Advertencia? ¿Una nueva mojada de oreja al campo? ¿Convicción de que aumentando los impuestos bajarán los precios? Sólo el Gobierno lo sabe.
Lo cierto es que la vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca Bocco, fue la encargada de anunciar que “no se descarta una suba de retenciones” a las exportaciones de productos agropecuarios, con el fin de poner freno al alza de los precios de los alimentos.
Sin bien admitió que en el oficialismo analizan eventualmente volver a tocar los derechos de exportación, la funcionaria enfatizó que el Ejecutivo apuesta “al diálogo” con los productores.
Sea como fuere, la dirigencia agropecuaria salió inmediatamente a rechazar cualquier intención de modificar a la suba el esquema de retenciones, al tiempo que advirtió que si el aumento se concretara el conflicto será inevitable.
CRA.
Jorge Chemes, el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), en ese sentido, subrayó que la noticia “no fue bien recibida” y alertó que “cualquier incremento impositivo va a tener resultados negativos” porque la presión fiscal “ya supera la capacidad de pago” del sector.
El ruralista entrerriano, sin embargo, dijo que “si no es a través del Poder Legislativo será imposible incrementar las retenciones en soja” y “en trigo y maíz no podrían subirlas más del 2% porque de lo contrario también debería ser a través de un proyecto de ley”.
Chemes, no obstante, dijo que todo esto no hace otra cosa que profundizar la incertidumbre en el sector y advirtió que “vamos a estar alertas para ver qué decisión se toma. Si la decisión es aumentar las retenciones vamos a consultar con las bases las acciones a seguir”.
Para Gabriel De Raedemaeker, el vicepresidente de CRA, en caso de que finalmente el Gobierno resuelva aumentar las retenciones no hará consultar a las bases porque “ya sabemos qué piensan”. “vamos a un enfrentamiento directo”, avisó.
“Estas medidas o anuncios o globos de ensayos, la verdad, ya no sorprenden porque están en la genética del Gobierno. Son medidas intervencionistas distorsivas de los mercados que van siempre en contra de la producción y de la posibilidad de generar más ingresos de divisas, más puestos de trabajo, que son una lógica permanente en la acción del Gobierno”, sostuvo el dirigente cordobés.
Si verdaderamente se quiere disminuir el precio de los alimentos de la canasta básica, según la mirada del vice de de CRA, “lo que tiene que hacer el gobierno es disminuir o eliminar el componente impositivo de cada uno de los alimentos que compramos cada día”.
Coninagro.
Desde la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), en tanto, el presidente Carlos Iannizzotto consideró que “trascendidos como éste generan alarma y preocupación”.
“Estamos comprometidos con el diálogo para fomentar la búsqueda de instrumentos que alivien el bolsillo del consumidor y que logremos motorizar nuestros diversos sectores productivos, que verdaderamente están asfixiados de impuestos”, añadió el cooperativista mendocino.
Iannizzotto, tres remarcar que Coninagro rechaza cualquier suba de las retenciones, aclaró que “no nos apartamos de la delicada situación social pero vemos que el tema impositivo, como está enfocado desde el Gobierno, es meramente un efecto recaudatorio para abordar el déficit”.
FAA.
El presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Carlos Achetoni, por su parte, definió a los dichos de Todesca como “declaraciones desafortunadas de una funcionaria y no de un proyecto en serio que esté evaluando llevar adelante el Gobierno nacional”.
Subir las retenciones, remarcó el mendocino, “sería un nuevo error. Se trata de una receta ya probada, que no dio resultados y, por el contrario, generó un amplio rechazo entre los productores, que a lo largo de toda la pandemia hemos seguido trabajando para dotar de alimentos al país y de productos necesarios para el ingreso de divisas al Estado a nivel internacional”.
“Le diría a la funcionaria –o al Gobierno si ésta es realmente una propuesta que realmente tienen en carpeta– que revise la historia para no volver a cometer errores evitables”, agregó.
“Como hemos dicho en todos lados, como entidades en general y desde FAA en particular, estamos dispuestos a sentarnos a trabajar, a acercar propuestas que permitan que el país salga adelante. Se comprende que atravesamos un proceso inflacionario, que de ninguna manera es generado por nosotros, los productores. A nosotros también nos afectan las subas de precios y padecemos permanentemente el aumento de nuestros insumos. Entonces, si el Gobierno quiere preservar el acceso a los alimentos en las góndolas, debe valerse de la Defensa de la Competencia o del Consumidor, para ver dónde están los que ganan siempre, que no somos nosotros, o también revisar la enorme carga impositiva que tienen los alimentos. Presentamos propuestas y no tenemos dudas de que hay alternativas que no implican seguir ejerciendo presión sobre los productores. Volver a hablar del desacople de precios es algo que ya está dado en la práctica tanto en soja, maíz o trigo con las retenciones y creo que negarlo o pensar que generar mayor presión es la única forma de encontrar el desacople no es el camino”, alertó.